Picasso Em Três Dimensões
Filed Under Aprendizagem Compartilhada | Posted on Dezembro 3, 2009
Picasso Em Três Dimensões
“Guernica”, quadro pintado por Picasso, inspirado na Guerra Civil Espanhola, tem uma versão multimídia, criada pela artista nova-iorquina Lena Gieseke.
Segundo o site Uol, essa animação (veja abaixo) faz parte da exposição virtual da artista. Nela, Gieseke utilizou as mais modernas técnicas de infografia digital, além de contar com a trilha musical dos músicos Christopher Johns e Matthew Anderson.
Olhar um quadro do lado de dentro, em dimensões não aparente seria talvez como olhar o quadro pela imaginação do pintor. É isso que me impressionou. Há uma multiplicidade de perspectivas indicando uma explosão de narrativas construídas pelos detalhes das mãos, rostos, bocas, olhos, dedos, etc.
Esse olhar aberto por Gieseke pode indicar também uma janela para vermos não só a guerra pelos olhos e sentimentos do pintor, mas para vermos o próprio pintor e sua reação humana à guerra. Confiram!
aprendizagem compartilhada Guernica guerra PicassoO Que Aprendemos Com A Multidão?
Filed Under Aprendizagem Compartilhada | Posted on Novembro 13, 2009
O Que Aprendemos Com A Multidão?
Duas imagens ocuparam-me a atenção, agora pela manhã. Na verdade, uma saiu ou consegui localizar no Google por conta do encontro que tive com a primeira. Vamos a elas.
Esta imagem que chamei de multidão1, apareceu-me primeiro quando estava lendo um livro (Norbert Elias – A sociedade dos indivíduos). O autor indagava da identidade das pessoas que vemos na multidão. À primeira vista, essa multidão ou qualquer outra parece um todo mais ou menos organizado, por colocarem pessoas, umas ao lado de outras. Mas, é também hábito do nosso pensamento, imaginar o todo como um conjunto desorganizado, ou mesmo, de forma mais exagerada, um possível caos.
Quem são as pessoas que vemos? Alguém é marceneiro, pedreiro, taxista, médico, lixeiro, professor, engenheiro…? Vive no Brasil, Portugal, Alemanha, Estados Unidos, Colômbia, Uganda…?
Esta outra imagem, que chamei de multidão2, parece um contra-senso. Por que multidão se ao fundo vemos uma pessoa, velha, sentada sozinha em um banco, numa praia isolada? Não se desespere leitor, eu capturei esta imagem de propósito. Primeiramente, para ter uma visão da contradição com a imagem da multidão1. Em segundo lugar, eu estava, no momento, pensando na idéia da multidão em nós, ou seja, como carregamos sobre o ombro multidões de pessoas que nós conhecemos, nos relacionamos, ao longo da vida. Propositalmente, portanto, eu quis criar um efeito de contraste, para ver como isso poderia provocar meu próprio pensamento. Um exercício do pensar por imagens, apenas.
Pois bem, voltemos ao foco. O que aprendemos com a multidão? Difícil tanto de responder quanto de encontrar resposta homogênea e hegemônica.
Eu prefiro arriscar uma interpretação e não uma resposta. No campo político, o discurso da governabilidade traz a multidão, traduzida também como povo, como agentes políticos. Agentes que podem estar tanto a favor quanto contrários ao movimento político. Mas que em geral é objeto de ações políticas, ou o beneficiário maior dessas ações.
No caso dos movimentos sociais, tão apagados no dias de hoje, o povo apresentam-se como um conjunto de gente reivindicante, em busca de um propósito, direitos a conquistar.
Quem é o velho sentado sozinho, no banco da praia isolada? Essa imagem contrastante provoca desconforto às concepções que tomam o indivíduo como “postes sólidos”, ou a sociedade como anterior e independente dos indivíduos. Indagar sobre a identidade do indivíduo sentado sozinho seria tão diferente de indagarmos sobre os indivíduos na multidão?
Eu penso que não. E minha intuição diz que é ai que está um mote para trazermos esses pensamentos para a educação. Em suma, quanto de postes sólidos nós estamos projetando nos aprendentes quando pensamos em formação? Existe educação sem ou anterior aos indivíduos que se educam?
A Visão Da Minha Janela
Filed Under Aprendizagem Compartilhada | Posted on Novembro 11, 2009
A Visão Da Minha Janela
Hoje, logo depois que acordei e tomei meu banho e meu santo cafezinho, fui para o meu escritório fazer o que sempre faço pela manhã: ler. O dia amanheceu chovendo. Da minha escrivaninha vejo uma paisagem acinzentada, carregada de um telhado, cerca elétrica e uma antena parabólica da casa vizinha, a rua do outro lado, cercada de muros, uma mangueira e mais ao fundo, outros telhados misturados com eucaliptos que estão de frente à rodovia federal 050.
Misturado à chuva, veio uma invasão de aleluias, essas formas aladas, seja macho ou fêmea, dadas ao cupim, quando, na primavera, vão formar novas colônias. Ao experimentar fotografar a visão da minha janela, percebo que a foto não revela as aleluias e nem o mesmo ponto que tenho da minha vista.
Isto me fez pensar sobre a formação de professores. Cada professor que ensina é, em potencial, um professor que aprende. Somos diferentes no que ensinamos e na maneira que o fazemos.
Porém, é comum ouvirmos alunos reclamando que certos professores não ensinam como outros. Ora, isto é falar do óbvio, dentro dessa perspectiva. Não tenho como ensinar/aprender da mesma forma que o colega. Assim como que os alunos não aprendem também da mesma forma. Aprender então é algo pessoal?
Numa certa medida podemos dizer que sim. Podemos ver da mesma janela a mesma paisagem. Entretanto, pode haver significados diferentes. Por exemplo, eu quero aprender a fotografar com meu novo celular. Tenho ai uma multiplicidade de elementos a dominar: a máquina, a tecnologia, a luz, a relação com o objeto e o significado disso na minha vida cotidiana.
Lembro que na minha adolescência eu era muito curioso em saber como os meus professores estudavam. Isto porque eu era um aluno estudioso, para não dizer um aluno “Caxias”. Eu imaginava que se descobrisse como o meu professor estudava, se de dia, de noite, sentado, deitado, se tomava algo especial para não cochilar, etc. […], eu poderia fazer o mesmo e conseguir alcançar os conhecimentos que ele dominava. Grande ilusão juvenil, não é mesmo?
O aprendizado é uma batalha que lutamos toda uma vida. Quem desiste dela não deixa de viver, apenas não aprende.
O vôo de dispersão das aleluias tem um propósito: encontrar um local onde possam se reproduzir, formando outro ninho de cupins. Esses reprodutores alados vivem em função de um ideal: fazer sobreviver a espécie. Ora, a visão matutina da chuva fina misturada a enxamagem de aleluias fez revoar minhas idéias sobre nosso propósito no ensino superior em estar atuando na formação de futuros profissionais. Nada de conclusões científicas, apenas pensamentos em busca de reprodução.
Voltarei a falar mais disso depois…
Um Blogueiro Chamado Saramago
Filed Under Aprendizagem Compartilhada | Posted on Novembro 6, 2009
Um Blogueiro Chamado Saramago
Quando descobri o Caderno de Saramago, fiquei atônico com a habilidade e agilidade que o escritor português José Saramago demonstrava no seu Blog. Passei a ser um leitor diário, colocando inclusive um link aqui no Soprando.Net daquele site.
Quando li o Post Despedida, veio a surpresa: Saramago iria se dedicar menos ao Blog e mais a outro livro que estaria escrevendo. Fazer o quê, pensei! O deleite cotidiano de sua escrita pontiaguda migraria para seus livros, para quem o tem como gosto literário.
Descobri, recentemente, que os textos editado no Caderno de Saramago transformaram-se
Reproduzo, abaixo, o texto do filósofo Umberto Eco que o DN Opinião publicou em 07 de outubro de 2009.
Curiosa personagem, este Saramago. Tem oitenta e sete anos e (diz ele) alguns achaques, ganhou o Nobel, distinção que lhe permitiria nunca mais produzir nada porque seja como for já tem no Panteão o seu lugar garantido (o avaríssimo Harold Bloom definiu-o “o romancista mais dotado de talento ainda em vida… um dos últimos titãs de um género literário em vias de extinção”), eis que aparece a manter um blog onde se mete um pouco com toda a gente, atraindo sobre a sua pessoa polémicas e excomunhões vindas de muitos lados - mais frequentemente não por dizer coisas que não deve dizer mas porque não perde tempo a medir as palavras - e talvez o faça mesmo de propósito.
O quê, ele? Ele que cuida da pontuação ao ponto de a fazer desaparecer, que na sua crítica moral e social nunca leva o problema a peito, mas poeticamente o contorna nos modos do fantástico e do alegórico, de modo que o seu leitor (embora suspeitando que de te fabula narratur) terá de pôr muito de si para compreender até onde vai parar o apólogo - como no seu Ensaio sobre a Cegueira -, faz viajar o leitor numa névoa leitosa em que nem sequer os nomes próprios, de que é bastante parco, dão um sinal claramente reconhecível, ele que no Ensaio sobre a Lucidez faz uma opção política decidida com base em enigmáticos votos em branco? E este escritor fantasioso e metafórico vem dizer-nos despreocupadamente que Bush é de “uma ignorância abissal, e uma expressão verbal confusa perenemente atraída pela irresistível tentação do puro despropósito”, cowboy que confundiu o mundo com uma manada de vacas, que não sabemos sequer se pensa (no sentido nobre da palavra), robot mal programado que constantemente mistura mensagens que tem registadas lá dentro, mentiroso compulsivo, corifeu de todos os outros mentirosos que o aplaudiram e serviram nos últimos anos? E este delicado tecelão de parábolas usa palavras que não deixam margem para dúvidas quando define o dono da editora que o publica? E este ateu manifesto, para quem Deus é “o silêncio do universo e o homem o grito que dá sentido a este silêncio”, repõe Deus em cena para se interrogar sobre o que pensa Ratzinger? E, militante comunista (ainda tenazmente), põe-se a gritar que “a esquerda não tem uma puta ideia do mundo em que vive”, e ainda por cima se queixa de não ter tido resposta (sei lá, uma expulsão, uma excomunhão ao menos)? E arrisca-se à acusação de anti-semitismo por ter criticado a política do Governo de Israel simplesmente esquecendo-se, na sua irada participação nas desventuras palestinas, de se lembrar - como uma equilibrada análise pretenderia - que há quem negue o direito à existência de Israel? Mas ninguém leva em conta que quando fala de Israel Saramago pensa em Jahvé, “Deus feroz e rancoroso”, e neste sentido não é mais anti-semita do que é antiariano e certamente anticristão, dado que para todas as religiões procura ajustar contas com Deus - que evidentemente, chame-se como se chamar nas várias línguas, não cessa de o importunar. E ser importunado por Deus é certamente motivo de ira furibunda contra todos os que dele fazem armadura.
Se tivesse sempre em conta os prós e os contras, Saramago também saberia que há inventivas e inventivas. Cito (de cor) Borges, que citava (talvez de cor) o doutor Johnson, que citava o facto daquele tal que insultava assim o seu adversário: “Senhor, a vossa mulher, com a desculpa de ter um bordel, vende tecidos de contrabando.” E afinal Saramago não faz cerimónias, ou seja, não o manda dizer por outro e, na sua actividade de comentador diário da realidade que o rodeia, tira a desforra sobre toda a imprecisão sinistra das suas fábulas.
Tem-se falado muito do ateísmo militante de Saramago. Com efeito, a sua polémica não é contra Deus: uma vez admitindo que “a sua eternidade é só a de um eterno não-ser”, Saramago poderia estar sossegado. A sua aversão é contra as religiões (e é por isso que o atacam de vários lados, negar Deus é concedido a todos, enquanto polemizar com as religiões põe em causa as estruturas sociais).
Uma vez, precisamente estimulado por uma das intervenções anti-religiosas de Saramago, reflecti sobre a célebre definição de Marx, para quem a religião é o ópio dos povos. Mas é verdade que as religiões têm sempre todas esta virtude soporífera? Saramago várias vezes tem atacado as religiões como fontes de conflito: “As religiões, todas elas, sem excepção, nunca servirão para aproximar e reconciliar os homens; pelo contrário, foram e continuam a ser causa de sofrimentos indescritíveis, de chacinas, de monstruosas violências físicas e espirituais que constituem um dos mais tenebrosos capítulos da mísera história humana” (
Saramago concluía algures que “se fôssemos todos ateus viveríamos numa sociedade mais pacífica”. Não tenho a certeza de que tivesse razão, e parece que indirectamente lhe teria respondido o papa Ratzinger na sua encíclica Spe salvi, em que dizia que é o ateísmo dos séculos XIX e XX, se bem que se tenha apresentado como protesto contra as injustiças do mundo e da história universal, que fez que “de tal premissa tenham resultado as maiores crueldades e violações da justiça”.
Talvez Ratzinger pensasse naqueles sandeus de Lenine e Estaline, mas esquecia-se que nas bandeiras nazis estava escrito “Gott mit uns” (que significa “Deus está connosco”), que falanges de capelães militares benzeram os arruaceiros fascistas, que inspirado em princípios religiosíssimos e apoiado por Guerrilheiros do Cristo-Rei era o massacrador Francisco Franco (independentemente dos crimes dos adversários, foi sempre ele que começou), que religiosíssimos eram os Vandeanos contra os Republicanos, que até tinham inventado uma Deusa Razão, que católicos e protestantes se massacraram alegremente durante anos e anos, que tanto os Cruzados como os seus inimigos eram impelidos por motivações religiosas, que para defender a religião romana se puseram os leões a comer os cristãos, que por razões religiosas se acenderam inúmeras fogueiras, que religiosíssimos são os fundamentalistas muçulmanos, os autores do atentado das Twin Towers, Osama e os talibãs que bombardearam os Budas, que por razões religiosas se opõem a Índia e o Paquistão, e por fim que foi a invocar God Bless America que Bush invadiu o Iraque.
Por isso me punha a reflectir que talvez (se por vezes a religião é ou foi o ópio dos povos) com maior frequência tem sido a sua cocaína. Creio que esta é também a opinião de Saramago e ofereço-lhe a definição - e a sua responsabilidade. Saramago blogger é um zangado. Mas haverá realmente um hiato entre esta prática de indignação diária sobre o transeunte e a actividade de escrita de “opúsculos morais” válidos tanto para os tempos passados como para os futuros? Escrevo este prefácio porque sinto ter alguma experiência em comum com o amigo Saramago, que é a de escrever livros (por um lado) e por outro a de nos ocuparmos de crítica de costumes num semanário. Sendo o segundo tipo de escrita mais claro e divulgador que o outro, muita gente me tem perguntado se eu não despejaria nas pequenas peças periódicas reflexões mais amplas feitas nos livros maiores. Não, respondo eu, ensina-me a experiência (mas creio que o ensina a todos os que se encontrarem em situação análoga) que é o impulso de irritação, a dica satírica, a chicotada crítica escrita à pressa, que fornecerá a seguir o material para uma reflexão ensaística ou narrativa mais desenvolvida. É a escrita diária que inspira as obras de maior empenho, e não o contrário.
E pronto, eu diria que nestes breves escritos Saramago continua a fazer a experiência do mundo tal como desgraçadamente ele é, para depois o rever a uma distância mais serena, sob a forma de moralidade poética (e às vezes pior do que é - embora pareça impossível ir mais longe).
Mas depois, estará realmente sempre assim tão zangado este mestre da filípica e da catilinária? Parece-me que além da gente que ele odeia também existe a gente que ele ama, e eis as peças afectuosas dedicadas a Pessoa (não se é português em vão) ou a Jorge Amado, a Carlos Fuentes, a Federico Mayor, a Chico Buarque de Hollanda, que nos mostram que este escritor é pouco invejoso dos colegas e sabe tecer-lhes delicadas e ternas miniaturas.
Para não falar (e eis o retorno aos grandes temas da sua narrativa) de quando da análise do quotidiano salta para os grandes problemas metafísicos, para a realidade e a aparência, para a natureza da esperança, para como são as coisas quando não estamos a olhar para elas..
Então volta à cena o Saramago filósofo-narrador, já não zangado mas meditativo e incerto. Contudo não nos desagrada mesmo quando se enfurece. É simpático.
Fonte: DN OPINIÃO
aprendizagem compartilhada blogueiros cadernos saramago umberto ecoAprendendo A Compartilhar Com Tico Tico No Fuba
Filed Under Aprendizagem Compartilhada | Posted on Novembro 5, 2009
Aprendendo A Compartilhar Com Tico Tico No Fuba
Posso estar exagerando, mas ando cada vez mais convencido que na arte de aprender e educar, as atitudes de compartilhamento e colaboração são essenciais. Talvez seja até mais fácil trabalhar sozinho. Isso evita os conflitos e divergências. Porém, como diz uma colega, é “no balançar da carroça que as abóboras se assentam”.
Quando vi o vídeo abaixo foi nisso que pensei: as mãos se entrecruzando, se confundindo, misturando identidades, distribuindo habilidades, vão perfilando uma estética que nos diz que fazer “com” é tão interessante ou mais interessante que fazer “sozinho”.
Vejam e tirem suas próprias conclusões!
aprender aprendizagem compartilhada compartilhar fuba tico tico
